Son yıllarda, neyin biyo - imza olarak sayıldığı ve hangi gezegenlerin yaşanabilir olabileceği ve daha fazla geri dönüşün kaçınılmaz olduğu hakkındaki teorilerimizde değişiklikler görülmüştür. Ancak yapabileceğimiz en iyi şey, henüz sahip olmadığımız bazı fikirlerle değil, mevcut verileri mevcut en iyi teorimizle yorumlamaktır.
Bu büyük sorun dünya dışı yaşam araştırmalarına dâhil olanlar için gerçekten olası bir problem. Buna ilişkin Nasa'nın Danışma Konseyi Başkanı Dr. Scott Gaudi şöyle söylüyor: “Emin değilim ancak diğer gezegenlerde bir yaşam bulmak için 20 yıldan fazla zaman harcadığımızdan artık beklenmeyeni bekleyebilirsiniz.”
Fakat “beklenmedik şeyleri beklemek” gerçekten mümkün mü?
Penisilinin keşfinden Büyük Patlama'dan kozmik mikrodalga arka plan radyasyonunun keşfine kadar pek çok atılım gerçekleşti. Bunlar genellikle ilgili araştırmacılar adına bir dereceye kadar şansı yansıttı. Ancak söz konusu şey Uzaylı yaşamı olduğunda, bilim insanlarının “onu gördüğümüzde bileceğiz” varsayması yeterli midir?
Birçok sonuç bize beklenmedik beklentilerin olağanüstü olduğunu söylüyor.
“Sık sık bize görmeyi beklemediğiniz bir şeyi beklemeyin diye öğüt veren ve yaptığı çalışmalarla ünlü, bilişsel psikolog Daniel Simons göre, ”Psikolojide Dikkat Körlüğü Deneyleri, insanların gözlerinin önünde göğsüne vurarak geçen bir gorili nasıl göremeyeceğini şaşırtıcı bir şekilde göstermiştir.
Şimdi küçük bir dikkat testi yapalım ve aşağıda ki video da yer alan beyaz kıyafetli insanların toplam kaç pas yaptığını bulmaya çalışalım.
Yukarıda ki videoyu izlemek, dikkatiniz yönlendirilirse bir goril kadar alışılmadık bir şeyi nasıl kaçırabileceğinizi gösterir. Şimdi videoyu tekrar izleyin ve gorili kaçırmayın.
Benzer deneyler ayrıca standart olmayan oyun kartlarına ne kadar kör olduğumuzu da gösteriyor. İlk durumda, dikkatimiz yeterince meşgulse gorili kaçırıyoruz. İkincisinde, anormali görmek istiyoruz, çünkü önceden belirlenmiş güçlü beklentilerimiz var.
Bilim tarihinde birçok önemli örnek de vardır. Filozoflar bu tür bir fenomen gözlemi “teori yüklülüğü” olarak tanımlarlar. Fark ettiğimiz şey, oldukça ağır bir şekilde bazen teorilerimize, konseptlerimize, arka plan inançlarımıza ve önceki beklentilere bağlıdır. Daha da önemlisi, anlamlı olmak için aldığımız şey bu şekilde önyargılı olabilir.
Örneğin, bilim adamları Antarktika'nın yukarısındaki atmosferde düşük miktarda ozon kanıtı ilk bulduğunda, başlangıçta kötü veri olarak reddetti. Önceden bir delik beklemek için teorik bir neden olmadan, bilim adamları bunu önceden dışladılar. Neyse ki, iki kez kontrol etmeyi düşündüler ve keşif yapıldı.
Diğer güneş sistemlerindeki (dış gezegenler) gezegenleri inceleyen bilim adamları, dikkatleri için rekabet eden olası gözlem hedeflerinin bolluğu nedeniyle bunalmışlardır. Bu bir gerçek ve Son 10 yılda, bilim adamları 3.650'den fazla gezegen belirlediler – bu rakam günde bir kereden daha fazla ve böyle giderse NASA'nın TESS ötegezegen avcısı olarak devam ettiği misyonları, bu eğilim ile devam edecektir.
Her yeni dış gezegen, fiziksel ve kimyasal karmaşıklık bakımından zengindir. Bilim adamlarının “önemi olmayan” olarak işaretlenen, ancak daha büyük bir analizi daha yakın bir analizde veya standart dışı teorik bir yaklaşımla tanınacak bir hedefi iki kez kontrol etmedikleri bir durumu hayal etmek çok kolaydır.
Ancak, gözlemin teori yüklülüğünü abartmamalıyız. Müller-Lyer illüzyonunda, ok uçlarıyla dışa doğru biten bir çizgi, ok uçları içe doğru bakacak şekilde eşit derecede uzun bir çizgiden daha kısa görünür. Yine de, iki çizginin aynı uzunlukta olduğundan emin olduğumuzda bile, algımız etkilenmez ve yanılsama kalır. Benzer şekilde, keskin gözlü bir bilim adamı, verilerinde, teorisinin ona görmemesi gerektiğini söylediği bir şey fark edebilir. Ve eğer sadece bir bilim adamı bile önemli bir şey görürse, kısa süre sonra alandaki her bilim adamı bunu bilecektir.
Tarih ayrıca bilim adamlarının şaşırtıcı fenomenleri, hatta fenomene uymayan evcil hayvan teorisine sahip önyargılı bilim adamlarını fark edebildiklerini göstermektedir. 19. yüzyıl fizikçisi David Brewster , ışığın düz bir çizgide ilerleyen parçacıklardan oluştuğu yanlışına inanıyordu. Ancak bu, stres altındaki bedenlerde çift kırılma olarak bilinen şey gibi ışığa ilişkin çok sayıda popüler gözlemleri etkilemedi. Bazen gözlem kesinlikle teori yüklü değildir, en azından bilimsel keşfi ciddi şekilde etkileyecek şekilde değildir.
Kuşkusuz, bilim adamları sadece gözlemleyerek ilerleyemezler. Bilimsel gözlem bir şekilde yönlendirilmelidir. Fakat aynı zamanda, “beklenmedik bir şey bekleyeceksek”, teorinin gözlemlediğimizi ve neyin önemli olduğunu önemli ölçüde etkilemesine izin veremeyiz. Açık fikirli kalmamız, fenomenlerin Brewster ve geçmişin benzer akademisyenleri tarzında araştırılmasını teşvik etmemiz açısından
Evreni teoriden büyük ölçüde koparmak, sadece meşru bir bilimsel çaba değil, aynı zamanda çok önemli bir çalışmadır. Keşif bilimini aşağılayıcı bir şekilde “balıkçılık seferleri” olarak tanımlama eğilimi, bilimsel ilerlemeye zarar verebilir. Az keşfedilmiş alanların keşfedilmesi gerekir ve ne bulacağımızı önceden bilemeyiz.
Dünya dışı yaşam arayışında, bilim adamları tamamen açık fikirli olmalıdır. Ve bu, ana akım olmayan fikirler ve teknikler için belirli bir teşvik anlamına geliyor. Geçmiş bilimlerden örnekler ( çok yeni olanlar dahil ), ana akım olmayan fikirlerin bazen güçlü bir şekilde geri alınabileceğini göstermektedir. NASA gibi uzay ajansları, yabancı yaşam arayışında “beklenmedik bir şey beklememiz” gerektiğine gerçekten inanıyorlarsa, bu gibi durumlardan bir şeyler öğrenmelidir.
Yorumlar (0 )